La causa primaria y la prevención del cáncer

9

Publicado en Medicina, Salud

Otto Heinrich Warburg (1883-1970).

Premio Nobel 1931 por su tesis “la causa primaria y la prevención del cáncer”

Según este científico, el cáncer es la consecuencia de una alimentación antifisiologica y un estilo de vida antifisiológico….

¿Por qué?

Porque una alimentación antifisiologica (dieta basada en alimentos acidificantes y sedentarismo), crea en nuestro organismo un entorno de ACIDEZ

La acidez, a su vez EXPULSA el  OXÍGENO de las células…

Él afirmó:

-”La falta de oxígeno y la acidosis son las dos caras de una misma moneda: cuando usted tiene uno, usted tiene el otro.”

-” Las substancias ácidas rechazan el oxígeno; en cambio, las substancias alcalinas atraen el oxígeno ”

Esto quiere decir  que en un entorno ácido, ..si o si.. es un entorno sin oxígeno y él afirmaba que:

-”Privar a una célula de 35% de su oxígeno durante 48 horas puede convertirlas en cancerosas.”

 

Según Warburg

-”Todas las células normales tienen un requisito absoluto para el oxígeno, pero las células cancerosas pueden vivir sin oxígeno – una regla sin excepción.”

y también:

-” Los tejidos cancerosos son tejidos ácidos, mientras que los sanos son tejidos alcalinos.”

 

En su obra “El metabolismo de los tumores” Warburg demostró que todas las formas de cáncer se caracterizan por dos condiciones básicas: la acidosis y la hipoxia (falta deoxígeno).

También descubrió que las células cancerosas son anaerobias (no respiran oxígeno) y NO PUEDEN sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno; en cambio, sobreviven gracias a la GLUCOSA siempre y cuando el entorno este libre de oxígeno…

Por lo tanto, el cáncer no sería nada mas que un mecanismo de defensa que tienen ciertas células del organismo para continuar con vida en un entorno ácido y carente de oxígeno…

Resumiendo:

Células sanas viven en un entorno alcalino, y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento

Células cancerosas viven en un ambiente extremadamente ácido y carente de oxígeno.”

 

 

Comentarios (9)

I am glad to be one of the visitants on this outstanding internet web site (:, regards for posting .

This is the most great post that I have ever come across after extensive searches. Im really thankful to yourself for giving me this unique information.

I like this internet site extremely considerably so a lot superb information .

Enjoyed reading this, really great stuff, appreciate it.

Thanks for the great information! I would not have gotten this by myself!

I’m constantly browsing online for tips that can benefit me. Thanks!

Información vaga y sin fundamento. Con todo respeto pero no sé por qué siguen publicando estas cosas. Soy científico, trabajo con cáncer hace 5 años y encontré varias cosas que no me satisfacen del texto:
1) El premio novel de Fisiología en 1931 fué otorgado a Otto Warburg “por su descubrimiento sobre la naturaleza y modo de acción de la enzima respiratoria” (esto lo saqué de la página oficial del Premio Nobel). Es diferente de lo que dice el texto de este y de varios que están por ahi en internet. Así que ya me parece intencional que le cambien el nombre a las cosas.
2) Lo de la alimentación saludable en principio es cierto. Lo que no me convence son los argumentos que usan para decir que unos alimentos son buenos y otros malos. Decir que el pH es la única causa de más de 100 enfermedades diferentes (que hoy llamamos cáncer), o decir que un alimento es bueno o malo solo porque causa acidez o no, me parece demasiado especulativo. Piense en la gran cantidad sustancias y metabolitos que contiene un alimento. Algunas pueden ser cancerosas, otras anticancerígenas.
3) Decir que una célula cancerosa vive en condiciones de anoxia o que una célula sana se vuelve cancerosa por eso, también me parece cuestionable. Para ser bien epírico piense, por ejemplo, si estaría contrayendo cáncer después de hacer ejercicio y someter sus músculos a condiciones de poco oxígeno. Existen mecanismos dentro de la propia célula que ayudan a evitar o combatir el estress, como la muerte celular programada. Lo que falla en las células cancerosas son justamente esos mecanismos de autodestrucción.
Resumiendo, no coma cuento, infórmese antes de divulgar.

Por no hablar de que…

1)Para que un cáncer prospere, debe haber una caída de defensas, o ser estas mismas las afectadas, o ser de tal tamaño la masa tumoral inicial que a las defensas no les da tiempo a matar suficientes células tumorales antes de que éstas provoquen una mayor inmunodepresión.

2)El cáncer es un problema genético, por lo que lo causan mutaciones genéticas (con respecto a las versiones sanas de los respectivos genes), ya sean causadas por el azar en los fallos de copia de las enzimas celulares encargadas de ello, por sustancias químicas, proteínas, virus, bacterias, una pésima alimentación en algún factor o varios (mucha grasa saturada, poco germanio, pocos minerales antioxidantes, etcétera).
Seguro que ni siquiera se preocupan del hecho de que, una gran cantidad de grasa saturada y vitamina C al mismo tiempo en el estómago, aumenta la formación de sustancias cancerígenas.
Ni de que la combinación de sorbato (o ácido sórbico) más benzoato (o ácido benzoico) junto con vitamina C (E-300 como aditivo alimentario: -acido L-ascórbico, naturalmente presente en cantidades importantes en cítricos, piña, fresas, bayas silvestres, aloe vera (si no recuerdo mal tiene 6 veces la concentración de la naranja, pimiento crudo (sobre todo el rojo, con 4 veces y media la concentración de la naranja), acerola o camu-camu), hace que se forme el benceno, agente volátil y mutagénico, y por tanto, cancerígeno; y resulta que incluso a ¡¡¡PRODUCTOS NATURALES!!! (de los que soy muy partidario, pero no con estos aditivos y otros igual de peligrosos) se les añade ese binomio como conservante (por ejemplo: hasta hace poco se admitía como “ecológica” la rotenona, que hoy se sabe culpable a largo plazo de provocar enfermedad de Parkinson).
Ni de que el simple hecho de que existan los transposones, que son genes móviles en nuestra secuencia de bases del ADN, si caen dentro de un gen, pueden activarlo, provocar una activación mayor, desactivarlo total o parcialmente, o incluso partirlo de tal manera que provoque enfermedades, incluyendo también cánceres.
Ni de que, como cualquier combustión no programada de tal forma jamás es completa, y que al ser incompleta se forman sustancias tóxicas y cancerígenas, “lindezas” tales como las dioxinas y los benzopirenos; y que, por ello, las comidas quemadas y los ahumados, sin los tomamos en gran abundancia, nos hacen proclives al cáncer.
Ni de tantas cosas más por el estilo.

3)La acidez no es causa del cáncer, sino consecuencia.
Las células tumorales tienen una gran activación de los genes de ciertos receptores de glucosa (sin necesidad de insulina ni de que haya una baja concentración de ATP, que son las dos condiciones que activan la síntesis de receptores de glucosa), de las enzimas glucolíticas (las que comienzan la utilización de la glucosa) entre otros, lo que, al aumentar la cantidad intracelular de “combustible” y el ritmo del comienzo de la respiración celular, por tan alto ritmo metabólico, la respiración no es suficiente. Y como se queda corto el oxígeno, las células acuden a la fermentación. Y como no podemos permitirnos el lujo de “bañarnos por dentro en alcohol”, la evolución ha hecho que la fermentación de nuestras células propias sea láctica. Y como hay una fermentación láctica, ese ácido láctico es el que acidifica células, sangre, linfa, y con estas dos, todos los líquidos corporales.

4)Precisamente, aunque el ácido láctico entorpece el metabolismo y la función del músculo, al verse parcialmente privado de oxigeno debido al elevadísimo ritmo al que necesitaría obtenerlo, se adapta almacenando más mioglobina (para captar oxígeno), aumentando sus mitocondrias (los “pulmones aerobios” y por ello “principales centrales energéticas” de la célula), captando más glucosa para llenar sus reservas de glucógeno (la misma reserva de “azúcar” que guardamos en el hígado), etcétera; al fin y al cabo, todo en la naturaleza sigue una regla: forzando la máquina (sin llegar a “romperla”), se fuerza a mejorar.

5)No hay cáncer sin metástasis, y de eso ni siquiera hablan.
Al fin y al cabo, lo que diferencia a cualquier verruga y otros tipos de tumores benignos (que según donde estén pueden dejar de ser tan “benignos”, por ejemplo en una arteria importante o en un ventrículo cerebral), de un cáncer, es que las células del cáncer no dejan de multiplicarse de forma rápida y descontrolada, y además pierden fijación a la matriz del tejido y/o las células que la rodean. Así, al desanclarse de su sitio, es como las células cancerosas producen las metástasis.

Por cierto: una alcalosis también puede llevar directamente a la muerte. Igual que es tóxico un exceso de acidez, lo es también una basicidad excesiva: los márgenes de pH que permiten la vida son estrechísimos, entre 7’38 y 7’46 de pH sanguíneo si no recuerdo mal.

Ah, y otra cosa, que es donde salta a la vista la prepotencia y el engaño con respecto a la alimentación…
Una persona “con dos dedos de frente” y que desde los 11 años es diabética tipo I, y por tanto tiene una dieta “perfecta” además de hacer deporte, que con 18 años esté a punto de morir de un cáncer linfático, ¿también le viene provocado por su mala alimentación…?
POR FAVOR… Menos bufonadas y más rigor científico.

Un saludo.

me parece muy bueno esta informacion, ojala todos los medicos en la actualidad, puedan ser sinceros y hablar a cada paciente la realidad. porque he visto medicos y me reservo los nombres, que les importa es exprimirle a las personas los seguros, en vez de decirle que todo lo que debe cambiar es su modo alimenticio, y dejar los vicios alimenticios que son los que nos causan males ejemplo: refresco, azucar refinada, etc…